Ma arról fogunk beszélni, hogy mi a különbség az ampullák két lezárási módszere között: a fúvással és a huzalhúzással történő lezárás között.
Mindig is megszoktuk azt a módszert, hogy az ampullákat hulladékfejek húzásával olvasztják, de ritkán találkozunk a közvetlen sepréssel és lánggal fújással lezárás céljából. Ennek nem csak az az oka, hogy a huzalhúzásos tömítési módszert régóta alkalmazzák, hanem azért is, mert praktikussága viszonylag erősebb, mint a seprő-fúvós tömítési módszer. Most pedig elemezzük a két tömítési módszer közötti különbségeket különböző szempontokból. A sweep fúvással történő lezárás az a folyamat, amikor egy palackot forgatnak, és egy lángot fújnak és formálnak a palack külső falán, aminek következtében az üveg a közepe felé megolvad, és vastag kupakot képez. A lezárt palack megjelenése gyönyörű, sima kupolával, nem látható illesztéssel, de oldalról szembetűnő a rétegződés. Ha vékony, alacsony boroszilikát palackfalat használnak a tömítéshez, akkor a vastag üvegkupak és a palackfal közötti csatlakozás könnyen megreped. Közepes boroszilikát ampulla flakon használata esetén ez a probléma nem fordul elő; Természetesen a dróthúzásos tömítési módszer alkalmazása alacsony boroszilikát ampullák lezárására nem okoz ilyen problémákat, mert a lángfej felfelé lendül, és nem marad túl sokáig az olvadásponton. Erre a következtetésre jutottunk a napi kísérletek során. A huzalhúzásos tömítés előnye, hogy a palack falának vastagsága huzalhúzás után viszonylag egyenletes lesz, ezt szeretnénk. Egyes felhasználóknak magas hőmérsékletű sterilizálásra van szükségük a lezárás után, és az egyenetlen vastagság nyomás alatti törést okoz. Ezért nem javasoljuk a magas hőmérsékletű sterilizálást igénylő felhasználóknak a seprő és fúvós lezárási módszer alkalmazását.
A hagyományos gyártási folyamatok által mélyen befolyásolt gyógyszeripari gépek dolgozójaként nem érdekelne a fúvási és tömítési módszer, hacsak nincs rá igény a felhasználó részéről. Azt is mondtam, hogy a hulladékfej nélküli ampulláknak nincs lelkük, de létezésük ésszerű. Megjelenésüknek tükröződnie kell az értékével, különösen a kutatásban és fejlesztésben. A termék minőségének befolyásolása nélkül nincs szükség a selejtfej meghúzására, ami kétségtelenül alkalmas a kísérletekre. Mindannyian tudjuk, hogy egy művelet hozzáadása a berendezéshez növeli az alkatrészek számát, és a költségek határozottan növekednek. A lángfej beállításán kívül a huzalhúzó fogót a huzalhúzó tömítéshez is be kell állítani. A laboratóriumi kezelők nagyon jártasak a termékfejlesztésben és a berendezések hibakeresésében. Sokan újoncok, nem beszélve a bütyökről és egyéb szerkezetekről. Egyesek női kezelők, és a fúvós tömítési módszer nem igényli a selejtfej meghúzását, ami kényelmet biztosít számukra. Nincsenek feldolgozandó selejtfejek, ami nagyon alkalmas kutatás-fejlesztésre. A huzalhúzás hulladékfejeinek is van hűtés előtti hőmérséklete, így nem mindegyik eshet egyenletesen a hulladékgyűjtőbe, néha kiesik. A padlót is megégeti. A kísérletek szempontjából tehát a fújás és a tömítés előnyeit emelik ki. A seprő- és fúvótömítésnek is megvannak a maga hátrányai. Csak az ampulla tetejéről olvasztható, ami korlátozza a palack magasságát. Ha túl sokat olvad, csúnyán felhalmozódik, ha pedig túl keveset, akkor nem tudja lezárni a szájat, ami hiba; A rajztömítés más. Megégetheti a szűk keresztmetszet bármely részét, majd eltávolíthatja a hulladékfejet. A lezárt palack hossza szabályozható, ez is az oka annak, hogy a fúvós lezárást nem használják elterjedten. Hiszen a funkciója korlátozott. A fúvótömítés laboratóriumi elhelyezése alkalmasabb kutatásra és fejlesztésre, egyszerű, praktikus és kényelmes.
Itt szeretnénk külön megemlíteni, hogy hivatalosan is piacra került egytűs asztali automata laboratóriumi ampullahúzó és -lezáró gépünk, amelynek típusszáma: YH-AmpouleMiNi. Érdeklődő ismerőseink fordulhatnak hozzánk.
